必须抓住领导干部这个关键少数，首先解决好思想观念问题，引导各级干部深刻认识到，维护宪法法律权威就是维护党和人民共同意志的权威，捍卫宪法法律尊严就是捍卫党和人民共同意志的尊严，保证宪法法律实施就是保证党和人民共同意志的实现。

同时，受产品供应商竞标程序、联邦政府采购程序和联邦拨款程序的限制，联邦最高法院要在全国范围内升级并运行该系统并非易事。破产上诉案件的数量下降了14%。

系统功能升级后会增加一些服务功能，法院和律师都将从中受益。现在，他们通过搜索指令就可以在计算机上检索到大量的法律和判例。我要感谢联邦法院的所有法官、司法辅助人员和司法行政人员。同样，联邦最高法院也面临着如何应对联邦与地方各自独立司法体系的挑战。而这正与龟兔赛跑的寓言故事相得益彰。

与《2005防止滥用破产与消费者保护法》第7章有关的案件下降了15％，与第11章有关的案件下降了20％，与第13章有关的案件下降了9％。目前，美国法院行政办公室(The Administrative Office of the United States Courts)正在开发升级版的电子案件系统。我国的审判委员会同西方国家的大法官会议之类，其性质、功能、运作等很不相同。

法院是手握生杀大权和决定纠纷对错的地方，这是司法职业的特点，但职业特点绝不意味着职业特权。马克思主义经典作家早就揭示过司法与立法的关系，司法是司所立之法，离开立法，何谈司法？资本主义立法的阶级偏私，决定了司法的阶级偏私。社会主义国家的国体和政体，是人类历史上完全新型的。独立审判，是指人民法院对案件独自进行审判。

（5）有职务豁免权，非经本人同意，不得解职、审级等调动，无法定事由和弹劾程序，不被逮捕或起诉。资产阶级司法是精英司法。

又是法定谎言，又是特殊身份，又是服装道具，就把精英司法塑造成资产阶级统治的精巧工具了。起初，肥大的法袍后背缝制一个兜子，专门用于收藏金丝细软之类受贿物。审判独立是西方司法独立的构成要素。必须体现人民代表大会制度的政体，这种能够保障人民实际上而不是形式上当家作主的政体和制度，必须体现在司法之中。

在法官看来，将捡枯枝归之于盗窃林木并认定为盗窃，按盗窃罪惩罚，完全是公平和正义的。司法从来都是与立法和行政紧密相连的。人民民主专政的政权性质，决定了国家司法权是人民权力。美国宪法充分保障各州在地方事务上的自主决定权，而且，法院适用辅从原则。

这个定义是有特定含义的。这样的司法权性质，决定了司法机关和审判人员司法的根本宗旨是为人民服务，表现为司法审判阶级性和人民性高度一致。

同时，他们反对法官的党派性，主张法官不能是共产党党员，司法改革就是要党员退党。我们要按照四中全会精神，从中国国情和现实出发，脚踏实地地搞好司法改革，不能止步不前，也不能浮躁行事。

在西方，法官治院，是确立法官独断的不受任何领导、管理、监督的审判和审判权。我国与西方国家具有根本不同的政体和国体，其表现形式和实现方式也是不同的。为此，有人要求取消政法委员会。其二，划清独立审判与审判独立的界限。行政法规是各级法院司法审判的重要依据，可见司法权也不能独立于行政权而孤立存在。他认为，捡枯枝与盗窃林木两者的对象不同、加于对象的行为不同、意图不同，不能把捡枯枝规定为盗窃罪，并认为如果法律把那种未必能叫做违反森林条例的行为称为盗窃林木，那么法律就是撒谎，而穷人就会成为法定谎言的牺牲品了。

从问题出发，关键是首先选择普遍的、持续的、大规模的、已经产生严重后果的问题。穷人因为捡枯枝而成为法定谎言的牺牲品，成为法官谎言的牺牲品，很显然，《森林条例》及其司法审判是既不公平也不正义的。

在法官与审判工作的关系上，西方法院法官具有所谓又审又判 的独断办案主体地位，就是审和判集于法官一身，审判内容和判决结果完全由法官自身决定，以突出法官治院的宗旨。欧盟已将这一原则载入欧盟公约，欧洲法院也会适用这一原则审理相关法律问题。

审判台高筑和高宽的座椅靠背，是抬高法官高大形象的。西方国家司法独立的理念、模式和具体制度，不仅根本解决不了这些问题，而且会使这三大问题愈加严重。

在资本主义条件下，阶级的对立和利害的分化，造就了资本的良心就是法官的良心。而审判独立意指法院审判不受政党和其他国家机关的干预和影响。但对于司法与地方的相互关系问题，要正确认识，既要保护地方支持司法机关的积极性，又要防止地方干预司法机关的审判权。党的十八大和十八届四中全会提出的司法改革的重点之一，是人民法院和人民检察院依法独立公正行使审判权和检察权，这同西方国家司法制度核心的司法独立，具有完全不同的性质和内容。

人们可以探讨集体把关的表现形式和实现机制，但实行集体领导的原则是不能放弃的。法院的审判权不得放弃和转移，是独立审判的首要要求。

（3）法律上司法不受其他国家机关（包括总统）和任何政党的监督和管理。堂内有回声的法庭建筑高大，是用来恐吓人犯、保障法官威严的。

（6）保障法官独立性，按照宪法法的规定，所有的法官依据良心办案，为维护司法权的独立，承认对法官特别强的地位保障和身份保障。在我国，这就必然导致取消司法机关的党委（党组）领导和行政领导，取消审判委员会对案件的集体指导和监督，而且司法腐败会愈演愈烈。

其三，划清法官职能与法官治院的界限。他认为，贯彻这一原则，能够加强法院与地方之间的协调，统筹解决审理案件的恰当性和执行力，认为权力配置是一个自下而上的过程（不是自上而下的过程），它能够发现地方的民主主义优势。人民司法改变了司法人员相因承袭的坐堂办案，而是晴天一身汗，雨天一身泥，下基层、跑田间工厂，查事实、找证据，一身勤勉为民、朴实亲民形象。西方国家的司法独立又称司法权独立，是指司法权从立法权和行政权分离出来，在赋予独立的国家机构场合，进行权力分立。

西方国家的司法优位，集中表现为司法权优越，就是承认法院具有法律审查权，这种审查权，是所谓防止议会通过立法解释改变宪法规定的含义，以对抗立法权的专断。专属性直接决定了对其解释的排他性，就是除了西方国家固有的解释，其他解释都是不能成立的。

我国司法制度的灵魂是人民司法。人民代表大会制度政体符合马克思主义原理，符合中国实际，是新型的政体形式。

很显然，两者是根本不同的。众所周知，司法领域突出的问题，是司法不公、司法腐败和司法冤假错案这三大问题。